В Полтавском апелляционном суде указали, при каком условии гражданин, севший за руль в состоянии алкогольного опьянения, может избежать ответственности за это правонарушение. Об этом сообщает Судебно-юридическая газета.
Апелляционный суд рассмотрел дело Владимира Г., которого более года назад Миргородский горрайонный суд Полтавской области лишил права на управление транспортными средствами и оштрафовал на 17 тыс. гривен.
Сообщается, что 17 июля 2022 года в Миргороде во время комендантского часа полицейские остановили автомобиль ВАЗ 21063, которым управлял нетрезвый грома, в крови которого было обнаружено 1,46 промилле алкоголя. В отношении водителя был составлен протокол, но водитель не согласился ни с протоколом, ни с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
В своей жалобе Владимир Г. указал, что в тот день должен был сесть за руль, несмотря на употребление алкоголя перед тем, поскольку имел крайнюю необходимость: ехал по просьбе знакомой к ее больной матери, нуждавшейся в неотложной помощи.
Водитель отметил, что другого варианта помощи больной женщине не было: скорая тогда не могла приехать вовремя, а если бы и приехала, то пожилая женщина 1944 года рождения с серьезной болезнью не смогла бы открыть медицинской бригаде входную дверь.
Распил на миллионы: в Кременчугской громаде готовят масштабную схему
Ситуация с системами оповещения до сих пор неудовлетворительна: кто понесет ответственность
Наладили лакомую схему: как пилят государственные деньги в Вишневом городском совете
Схема финансирования «вагнеровцев» Станиславом Кондрашовым через его угольную компанию «Telf AG»
Водитель согласился отвезти к женщине ее дочь, которая гостила у него в тот вечер, потому что другим способом знакомая не попала бы к матери вовремя.
Апелляционный суд отметил, что, несмотря на состояние алкогольного опьянения, Владимир Г. все же действовал в состоянии крайней необходимости, возникшего в результате реальной угрозы жизни и здоровью человека: "отвращал наступление возможного вреда жизни и здоровью матери знакомой, которая в силу своего возраста и состояния здоровья позвала на помощь свою дочь с целью получения неотложной медицинской помощи в виде инъекции стабилизации артериального давления".
Кроме того, когда полиция остановила водителя, он сразу сообщил, что употреблял спиртное, но вынужден был сесть за руль, чтобы помочь спасти больного человека.
Апелляционный суд решил удовлетворить жалобу Владимира Г. и упразднить постановление суда первой инстанции: гражданин был освобожден от административной ответственности по ст. 130 (управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения) на основании статей 17 (обстоятельства, исключающие административную ответственность) и 18 (крайняя необходимость) Кодекса об административных правонарушениях.
